Всегда ли использование чужих работ это нарушение авторского права?

Всегда ли использование чужих работ это нарушение авторского права?

Добросовестное использование Вопрос: всегда ли использование чужих работ, защищенных авторским правом, является нарушением?

Не всегда! Есть понятие добросовестного использования, о нём мы и поговорим.

В вопросах регулирования добросовестного использования YouTube следует принципам американского законодательства и вот что говорит об этом в своей Справке: «В США факт добровольного использования определяет судья, оценивая каждый конкретный случай по четырем критериям.

1. Как и для чего используются материалы, например в образовательной целях или для получения дохода. Обычно суды проверяют, носит ли работа производный характер, то есть изменён ли исходный замысел и содержание, или же контент был просто скопирован. Скорее всего, использование в коммерческих целях не будет считаться добросовестным, хотя есть способы получать прибыль от такого видео, не нарушая ничьих прав.

Чтобы вам было понятно. Суд обратит внимание, для чего вы использовали чужой контент. Например, если это поспособствовало просвещению общества и получению новых знаний, то это может быть признано добросовестным использованием, но если вы на этом заработали или пытались получить какой-то доход, то это не в вашу пользу.

2. Какова суть работы, защищённой авторским правом. Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественный вымыслом, то его использование в производной работе вполне может быть признано добросовестным.

Что это значит. Допустим, вы взяли видео, в котором автор показывает пляжи на Бали и включили его в свой обзорный ролик про лучшие пляжи мира – это может быть воспринято как добросовестное использование, но на уровне принятия такого решения судьёй. Это моя трактовка. Я вам читаю правила YouTube и рассказываю, как я это понимаю.

3. Размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищённой авторским правом. Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее всего будет признано добросовестным, чем если вы скопировали значительную часть исходного произведения. Однако если в отрывке заключена основная идея исходной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.

На примере Бали: если автор снял часовое видео о замечательной природе Индонезии, а вы использовали лишь минутный фрагмент, то это может быть признано как добровольное использование. Но если вы задействовали половину или даже большую часть чужого контента, то такое использование может привести к санкциям. Кроме того, имеет значение значимость фрагмента, но это определяется судом.

4. Результат использования защищённых материалов для потенциального рынка или доходов правообладателя. Использование исходного произведения обычно не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль. Впрочем, когда дело касается пародий, возможны исключения.

Если, допустим, я давал мастер класс в закрытой группе клуба «100по100» и какой-то недобросовестный участник выкладывает это в паблик, то есть в общий доступ. Я хотел на этом заработать, получить доход, но из-за того, что этот урок теперь доступен бесплатно, я свою потенциальную прибыль потерял. Можно, конечно, попытаться привязать это к пародированию, то есть переснять мой урок, переодевшись в меня, но в любом случае решение будет принимать суд.

Добросовестное использование касается не только YouTube, Facebook тоже придерживается этих критерий, а скоро и другие социальные сети последуют их примеру.

ПОДЕЛИТЕСЬ

КОММЕНТАРИИ (0)


Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий!